法治概念的辨析。。。

    惊悉蔡定剑教授不幸去世，甚为悲痛。他仅仅54岁！

    蔡定剑教授与我有两面之缘，一是他来海南大学演讲，而是我参加了他组织的一次有关NGO的国际会议。

    也许他已经不记得我了，但我却还时时想起他来。

   蔡教授对我国宪政的建设，理论建设以及政治制度建设，可谓呕心沥血。

   他已经仙逝了，可他为之奋斗的事业正未有穷期！

   君今不幸离人世，国宪疑难可问谁？

    刚又惊悉《中国法学》主编陈桂明教授去世，刚刚50岁！

   天妒英才，奈何，奈何！

   出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！。。。

不久前，在开学的第一节课上，我做了这样的自我介绍：

我是“八无”人员：无权无势，无钱无财，无课题无经费，无怨无悔！

权势，非我所欲也；

钱财，我所欲而非我所强力追求者；

课题与经费，我所欲而经常无法得者；

怨与悔，非我所生活态度也。

在学校教书，关键是学术自由，其它都并不重要。。。。

不久前参加了一个民间法会议，在会上针对不少学者有关消除习惯法与国家法的冲突的观点，我提出了自己的意见。

我的观点有三点：

一是习惯法与国家法的冲突是客观存在的；

二是这种冲突是从根本上来讲无法消除的；

三是这种冲突是促进习惯法以及国家法不断发展进步的动力。。。。

又到举行运动会的时候了，又要彩排。大家都活动起来，好不热闹！

可我在思考这样一个问题：彩排的目的是为了什么？

不外是时间的安排，以及有关设施及安排的妥当与否，以检查是否符合运动会的要求。

但说到底是因为事情重大，如果不彩排会造成不可挽回的混乱，甚至导致灾难（如出入口的安排，是否拥挤等），不仅达不到举行运动会的目的，还是导致一些更糟糕的结果。

大学运动会是否需要彩排？尤其要学生老师都到场，我认为没有必要。

原因很简单，老师都是有工作的，来参加彩排就无法同时干别的！彩排是有成本的！参加彩排与不参加彩排相比，弊大于利！

 。。。

日前，一位研究生在作业中写到，我们要认真学习，掌握法律的精神，从而为建设和谐社会服务。

我看了作业，有一点感想。学习法律（我教授的是法理学）是为了建设和谐社会吗？

应该说，这位同学（是一个女同学）说的不错，我们平常也经常听到这样的说法。

我则考虑：学习应该不具有功利性，不论是自己的卑微的功利性，还是社会及国家的宏大的功利性。

学习应该是为了自己而学，不是为了外在的其它目的。

同时，学习也不是为了具体的事务，而应是为了提高自己的认识能力和精神境界，至于具体的功利方面应该是其次的。

不知我的看法对否，各位看官给明鉴！。。。

不久前参加一个演讲比赛，担任评委。其中一个女孩子的演讲内容引起了我的注意。演讲的法定主题是“创优争先，立志海大”，她的主要观点是：现在社会上风光及显赫的是一小撮人，作为从农村走出的人，我们要努力学习，争取成为最优秀的，成为社会中显赫的阶层中的一员。

听了以后，我感到很不安。大家都要当一小撮人，那么谁去当那大部分人呢？姑且不说，这位同学是否能成为一小撮，即使成为了就是优秀人员吗？我们上大学就是为了这个吗？。。。

张恒山老师并不是一个非常引人注目的法理学家。前两天来海南讲学，我有幸聆听了他的授课，颇有感触！

张老师并不像有些老师那样热情洋溢、慷慨激昂，但他的讲授充满了理性的智慧和灵光。

说到张恒山老师，自然就不得不提及张文显老师。可以说，在上个世纪90年代“北有张文显，南有张恒山”。一南一北“二张”的论战在法理学界留下了一段学术佳话。“权利本位论”与“义务先定论”的论争至今还让人们津津乐道！

现在已经事过境迁，张文显老师成为吉林省高级人民法院的院长，张恒山老师成为中央党校的政法部副主任。

我是张文显老师的学生，同时用在课堂上一直讲授张老师主编的《法理学》，现在又接触张恒山老师。如果非要把二位老师做一个比较的话，我想这样讲应该是合适的：

张文显老师是一个严谨务实的学者，一位温厚的长者和导师，而张恒山老师是一位个性比较鲜明的学者，一位可以与学生侃侃而谈的朋友！。。。

学生经常向我提出一些问题，我一般都是热情地给以回答，但现在我逐渐变得不太热心了。原因是这样的：

1、有些同学根本就不动脑子，仅仅想直接得到具体的答案。没有一点自己的想法，没有做出自己的努力的学生，老师有责任反问他，你的思路是什么，你的大致观点是什么？

2、有些同学问的问题太抽象，大而空，很难给以回答。这时要问他，你的问题到底是针对什么现象而提出的？

3、有些同学一下子问很多的问题，相互之间没有太多的联系，这也不容易解答。

4、有些同学没有写明自己的名字和班级，同时也没有向老师请教的表示，似乎老师在任何时候都有义务无条件地回答他提出的问题。我们不应搞师道尊严，但如果把老师仅仅当做一个服务人员，当然也是不可取的。。。。

拆迁是一座大山。

拆迁是一座燃烧的活火山。

这不仅仅是什么公共利益与个人利益的博弈，而是人权和行政权力的较量！

在一个公共利益高于个人利益的环境下，在一个人权没有受到足够尊重的社会里，拆迁的悲剧是根本无法避免的。

把《拆迁条例》拆了吧？不过，仍让人担心：

其它该拆的条例什么时候拆呢？！。。。